我不喜欢参与辩论。拙于表达，疏于口才自然是一大缘由，但最主要的，无论潜意识里如何，我主观上自认为是个平等主义者，有点类似表述伏尔泰观点的那句话：“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”——更进一步说，我尊重你的观点，只要它对社会是无害的。而一场正规的辩论通常是要分出胜负的，这便与我的理念背道而驰了。
尽管如此，生活中仍然不可避免地，时不时地发生争吵。人们的表述大致可以分成事实与观点两种，事实有主客观之分，观点往下又能划分出立场和信仰等类别【1】。一般来说，客观事实上的争议多发生在学术界，在主观事实上的辩驳则常见于生活各处。而无论如何，我认为针对事实的争议是有意义的，前者推动了科学的发展，后者则能帮助双方修正认知。
很长一段时间内，由于观点不同而引发的争议在我眼里纯粹是浪费时间——你成功说服了我，可那又如何？当然，倘若你享受的是说服别人那一刻的成就感，倒也是解释得通的，只是说，似乎这并不会为你的生活带来实质性的影响。
再者，能说服对方的情况少之又少。观点的形成受到个人条件的制约，除非你能将对方带入自己的阅历中亲身体会，否则光凭言语上的辩驳很难动摇其观点。——甚至还存在一部分为反对而反对的“杠精”群体，与他们的辩论无异于对牛弹琴。
尽管大部分人对同一事物的观点总是存在或多或少的分歧，但一般情况下他们并不会爆发冲突，除非碰上了喜欢将自己观点强加于人的家伙。我们常用自我中心主义来形容这类人。兴许他们与别人争辩只是习惯使然，但本着“一切事情的发生都是有原因的”的观点，我们应该相信这种行为存在着潜在动机。
我猛然意识到，试图改变另一个人的观点并非完全毫无意义。说服的目的在于达成共识，而共识其实是一股潜力巨大的力量，它能够为参与者带来经济利益或者其它方面的好处【2】。打个比方，一个游戏的少数群体通过形成共识变为了多数群体，那么游戏开发商也会相应地增加对这个群体的照顾。一个庞大的共识体即便不能产生物质上的效益，光凭其为参与者提供的归属感等精神获得，已足以赋予争辩充分的意义。
让-保罗·萨特在《恶心》中写道：“所有的人，都把时间花在了互相解释，以及庆祝他们意见相同上。”依我看，现在还要加上“攻击无法说服的人”一条。相当一部分人，但凡遇见意见不合者，便不惮以最恶毒的语言攻讦谩骂。秽语相向姑且算是无能狂怒，造谣中伤却是能够给对方产生影响的。这样的行为，实质上仍然是渴望取得共识的表现：因为无法改变对方的观点，所以不择手段希望对方消失，理论上亦能够使言论空间只剩下一种声音。
说到底，我们缺乏的是一种包容的态度。辩论的真义并非是你说服我或我改变你，而是双方意见的融合与修正，从而使彼此的观点更加客观公正，未必要达成某种共识。当然，作为一名平等主义者，我不会强求你同意我的观点，只是建议你在非争辩不可的时候，及早摸清对方的态度，以免过多地浪费时间。
2020.10.10
参考文章
【1】成年人最大的自律，就是远离杠精 – 书单
【2】有钱人和你想的不一样 – 书单